你说这事儿有意思不?美国当年费尽心思搞出一个法案,门用来卡中国的脖子,结果十几年过去了大庆隔热条PA66生产设备厂家,人家自己国内的家跳出来说:这法案该废了,再不废就把自己给坑惨了。
这位家叫埃尔斯贝特·马吉尔顿,是美国内布拉斯加大学法学院研究太空法的教授。近她发了一篇文章,核心观点就一个——美国应该放下身段,跟中国在太空域好好作,那个《沃尔夫条款》早就该进历史的垃圾堆了。
Q Q:183445502说到这个《沃尔夫条款》,咱们得好好唠唠。这玩意儿是2011年美国国会通过的,内容说白了就是:凡是拨给NASA、美国国家委员会还有白宫科技政策办公室的钱,没有国会点头,一分都不能用在跟中国作上。不光作不行,连搭个平台、帮忙协调都不行。
当时美国人打的什么算盘?无非就是担心自己的技术被中国“偷学”去了,想着用这招把中国的事业给堵死。你看国际空间站,名字里顶着“国际”俩字,实际上中国压根没份参与。美国愣是多次拒了中国的作申请,把一个大国硬生生排斥在门外。
这算盘打得挺响,可结果呢?
中国不但没被卡住,反倒是越干越猛。你不让我玩是吧?行,我自己建一个。于是乎,中国空间站就这么立起来了。咱们的员现在能在自家的空间站里长期驻留,想待多久待多久,不用看任何人脸。
欧盟轮值主席国丹麦气候、能源和公用事业大臣拉尔斯·奥高说,欧盟须终结对俄罗斯气的依赖。为加强欧盟安全并保障能源供应,成员国和欧洲议会快速达成上述协议。
摩尔线程概念拉升,联美控股涨停,和而泰、盈趣科技、东华软件等跟涨。
今年夏窗纽卡在锋线上做出了较大的调整,他们花费了1.94亿欧购买了沃尔特马德、伊兰加和维萨,并在转会窗后时刻将伊萨克以1.45亿欧的价格卖给利物浦。
更的是深空探测这块。2019年,嫦娥四号带着玉兔二号月球车稳稳当当落在了月球背面,这可是人类历史上头一遭。月球背面是啥概念?那是人类从没踏足过的处女地,通信都是个大难题,中国愣是把这事儿给办成了。
嫦娥五号更厉害,直接从月球正面挖了土带回来,成了21世纪全球一个干成这事儿的探测器。到了嫦娥六号,那就更不得了了——月球背面的样品,全世界就中国有,一份,谁都没有。
火星那边也没落下。天问一号一口气完成了环绕、着陆、巡视三连大庆隔热条PA66生产设备厂家,这种打法全球此一家。现在天问二号正往更远的小行星飞,计划2027年把小行星的样品给捎回来。再往后,载人登月、火星采样返回,都在日程表上排着队呢。
你说这事儿讽刺不讽刺?美国当年想用《沃尔夫条款》把中国摁死,结果反倒逼出了中国科研人员的自主创新能力。人家马吉尔顿教授说得直白:这条款没伤到中国半根毫毛,倒是把美国自己的太空安全和未来发展给坑了。
怎么个坑法?看看美国科学家为了要点月球土有多拧巴就知道了。
嫦娥五号样品出来之后,好多国家都申请到了,拿去做研究。中国的月球样品确实有“特价值”,科研含金量高得很。美国科学家眼红得不行,也想要。可问题是,《沃尔夫条款》在那儿杵着呢,官方渠道根本走不通。
逗的是前NASA局长比尔·尼尔森说的那番话。他居然指责中国不主动跟美国提作,还说中国应该主动分享嫦娥五号样品。我寻思着,当初拼命搞法案不让作的是谁?现在倒打一耙说人家不主动?这逻辑也太抽象了。
为了拿到样品,美国科学家那是绞尽脑汁。2023年12月,NASA终于找到了个“曲线救国”的法子——通过个人科学家或者非官方渠道向中国国家局申请,塑料挤出机设备这才借到了一点嫦娥五号的月壤和月岩。
注意,是“借”,不是“给”。而且《沃尔夫条款》照样没废,限制还在那儿摆着。
现在嫦娥六号的月球背面样品也开放申请了。这可是全球一份的宝贝,科研价值不用多说。美国科学家肯定馋得不行,但能不能借到?谁也说不准。《沃尔夫条款》像个紧箍咒一样套着,想要就得继续想办法绕,麻烦得很。
马吉尔顿教授还提到一件事:中国和俄罗斯联牵头的国际月球科研站计划,正在稳步推进中。这个计划跟美国的阿尔忒弥斯登月计划是并行的,两边各干各的。
她的意思很明确:这两个计划其实不是对着干的关系。要是美国能放下架子,跟中国坐下来好好聊聊,对美国对是好事。太空那么大,资源那么多,没要非得搞成你死我活的局面。
说到这儿,咱们得聊聊这背后的门道。
十几年前,美国人觉得自己在域是老大,想通过技术封锁拖慢中国的脚步。这招在某些域确实管用,但在这块,显然是打错了算盘。
为啥?因为不是简单的造个产品,它是系统工程的集大成者,考验的是一个国家的综实力和长远规划能力。你卡我技术,我就自己研发;你不让我进你的空间站,我就自己建一个;你不给我月球样品,我就自己去挖——而且挖得比你还多、还珍贵。
中国这些年能走到今天,靠的不是谁的施舍,而是几代科研人员的埋头苦干。被人卡脖子当然憋屈,但憋屈够了就是动力。
现在轮到美国开始反思了。马吉尔顿教授的文章代表了一部分美国学界的声音:继续把《沃尔夫条款》当宝贝供着,只会让美国在太空竞争中越来越被动。嫦娥六号的样品拿不到、国际月球科研站的进展插不上手、深空探测的作搞不了……这些“拿不到”和“搞不了”加起来,损失的都是美国自己的科研机会。
话说回来,废除《沃尔夫条款》这事儿,说起来容易做起来难。美国国会那帮人,政治算计比科学考量多得多。“对华强硬”在那边是政治正确,谁敢轻易松口?哪怕明知道这法案对自己没好处,也得硬撑着。
所以马吉尔顿教授这番话,能有多大实际果?我觉得悬。短期内,《沃尔夫条款》大概率还是会继续存在。美国科学家想要中国的月球样品,恐怕还得继续走“曲线”路子,费劲巴拉地绕来绕去。
但有一点是肯定的:中国不会因为谁的态度而放慢脚步。载人登月、火星采样、更远的深空探测,这些都会按计划往前推。到时候,中国在太空域的话语权只会越来越重,美国想作的心思也只会越来越强烈。
到那时候,主动权在谁手里,还用说吗?
这事儿让我想起一句老话:搬起石头砸自己的脚。当年《沃尔夫条款》出台的时候,美国人大概觉得这是一记重拳,能把中国打趴下。结果十几年过去,中国不但没趴下,反而站得比谁都稳。倒是美国自己,被这块石头绊得够呛。
你说这算不算一种因果报应?
说到底,太空探索是全人类的事业。月球、火星、小行星,这些地方不属于任何一个国家。把政治斗争带进太空,除了互相使绊子,对科学进步有什么好处?
马吉尔顿教授的呼吁,不管能不能被美国决策层采纳,至少说明一个道理:靠封锁和打压来维持优势,这条路走不通。真正的实力,是靠自己干出来的。
你觉得美国会不会真的废除《沃尔夫条款》?中美在太空域有没有可能坐下来好好作?评论区聊聊你的看法大庆隔热条PA66生产设备厂家。







