假如上完夜班回家途中猝死，能否认定工伤？下面这则案例将告诉你答案。
据中国裁判文书网官网披露的一则行政判决书显示，程某某为开平XXXX电子三有限公司员工。
2018年10月24日7时左右下班，驾驶摩托车回家，行驶至长沙良园路良园旅店门口路段时倒地，经开平市中心医院抢救无死亡。死亡原因为“急心肌梗死”。
程某某家属向人社局提出工伤认定申请。
开平市人社局认定程某某的死亡不予认定为工伤。
程某某家属不服，提起诉讼。
一审判决：程某某死亡情形不符《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤的法定情形
一审法院认为，《工伤保险条例》十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备或者收尾工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”十五条一款（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无死亡的。
前述情形中“工作时间”、“工作场所”、“工作岗位”以及“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”等要件是应当认定为工伤或视同工伤的要前置要件情形之一，如不符相关要件情形，则不属于相应的应当认定为工伤或视同工伤的法定条件。
无论程某某事发当天是否在工作时间和工作岗位有不舒服或突发疾病的事实，但当时其并未有到医院进行诊治治疗，其并无发病、抢救、死亡的连续完整不间断过程，程某某是径行下班后在驾车途中突发疾病送院抢救无死亡，本案现有证据显示程某某死亡与其工作时间、工作岗位的相关事实并不具有法律上的直接因果关系遵义塑料挤出机 ，该情形并不符“突发疾病死亡”或“突发疾病在48小时之内经抢救无死亡的”两种视同工伤的任一情形。
综上所述，一审判决如下：驳回原告的诉讼请求。
一、发展愿景公开发布，“西瓜小镇”未来令人期待
在共建共享共治理念引下，体彩多项举措落地见。共建层面，持续深化信息公开，规范兑奖环节工作流程，将“走进体彩”活动从摇奖现场延伸至即开票印制车间、主数据中心、灾备中心等，邀请公众沉浸式体验运营过程，同时配相关部门推动公益金使用信息公开。共享层面，实施实体店限额销售、大额投注预约与回访机制，在网点投放大量宣传警示素材，推出线上购彩风格测试工具，16 个省份已与心理疏导机构作提供辅导服务。共治层面，开展2025年市场风险项整治，聚焦吃票、擅自设卡、违规组织买、大额投注管控等四大，通过数据研判、明察暗访、飞行检查等多种手段严打违规行为；10 余个省份已落地有奖举报机制，公开举报渠道并联动公安部门，形成监管力。
报告指出，2025年，零碳园区建设在全国范围内形成实践热潮，从“政策驱动”转向“市场驱动”。然而，建设零碳园区是一项系统工程，在实践中面临着“商业难闭环、技术欠成熟、路径不清晰”的挑战。从商业模式来看，零碳园区初期投资规模巨大，用于传统能源设施的电气化改造和新型能源体系的构建，回收周期长，这将对园区开发主体和入驻企业构成财务压力；在技术应用方面，零碳园区建设是一个技术密集型系统工程，不同自然禀赋、行业属园区的技术路径和转型措施选择有着较大差异，许多关键技术仍处于示范或商业化早期阶段，隔热条PA66缺乏在园区层面规模化应用、经济可行的成熟方案；在减碳路径上，零碳园区中的不同业态各自能耗情况、降碳方法差异显著，需要定制解决方案以及深入场景。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确、可靠或完整提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。邮箱：news_center@staff.hexun.com
程某某家属不服，提起上诉。
二审判决：人社局认定程某某的死亡不能认定为工伤，也不视同工伤，事实清楚，证据充分，符法律规定
家属申请再审的理由包括：公司没宿舍，回家休息视为工作岗位的理延伸，猝死和时夜班有关，应该认定为工伤。
广东省江门市中级人民法院经审理认为，程某某的死亡不符法规规定的“在工作时间和工作场所”、“工作时间前后在工作场所内”、“在工作时间和工作岗位”及“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，开平市人社局根据《工伤保险条例》十四条、十五条等规定，作出涉案《不予认定工伤决定书》，认定程某某2018年10月24日的死亡不予认定为工伤，也不视同工伤，事实清楚，证据充分，符法律规定。
程某某的家属上诉主张程某某在工作时间和工作岗位上已经身体不适，程某某的死亡应认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》十五条一款（一）项规定的是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡或者突发疾病、病情严重不能坚持工作，需要到医院进行抢救并且在48小时之内经抢救无死亡的情形，其中发病、抢救、死亡为连续不间断的过程，各环节先后顺序紧密相连，而本案程某某的死亡并不属于该种情形。
综上所述，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。
程某某家属仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。
高院裁定：程某某的死亡情形不符条例规定的应当认定为工伤或视同工伤的法定情形
广东省高级人民法院经审查认为，本案中，2018年10月24日早上7点26分左右，程某某在下班途中，突然倒地，经医院抢救无死亡，开平市中心医院出具的死亡医学证明（推断）书显示其死亡原因为急心肌梗死。程某某的死亡情形不符上述条例规定的应当认定为工伤或视同工伤的法定情形，开平市人社局作出涉案《不予认定工伤决定书》认定程某某的死亡不属于工伤符上述规定。原审法院判决驳回程某某家属的诉讼请求并无不当。
程某某的家属申请再审主张程某某死亡系劳累等原因导致的，其在上班时已经不舒服，下班回家休息，家庭作为程某某的工作休息场所，可以视为工作岗位的理延伸，程某某死亡符在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无死亡的视同工伤情形，因缺乏理据，本院不予采纳。开平市人社局辩称程某某的死亡不符突发疾病或者突发疾病在48小时之内经抢救无死亡的两种视同工伤的任一情形有理，本院予以采纳。
综上，高院裁定如下：驳回申请人的再审申请。
编辑|毕陆名 何小桃 杜恒峰
手机：18631662662（同微信号）校对|卢祥勇
本文发于微信公众号：每日经济新闻(博客,微博)。文章内容属作者个人观点遵义塑料挤出机 ，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。