法院案例：行政机关发扬东谈主出庭应诉事项不属于行政复议的受理范围长治异型材设备

(2017）法行申559号

裁判重点

当事东谈主就行政机关发扬东谈主是否出庭应诉进取行政机关苦求行政复议，因提交行政复议苦求波及的事项是行政机关依照《行政诉讼法》的筹划章程参与行政诉讼行动，而非行政机关履行行政束缚职责所作的具体行政行动，故不属于《行政复议法》章程的行政复议范围。

中华东谈主民共和国东谈主民法院长治异型材设备

行政裁定书

（2017）法行申559号

再审苦求东谈主（审原告、二审上诉东谈主)：孙某。

再审被苦求东谈主（审被告、二审被上诉东谈主）：北京市东谈主民政府长治异型材设备。

再审苦求东谈主孙某因诉北京市东谈主民政府行政复议案，抵拒北京市东谈主民法院（2016）京行终3973号行政判决，向本院苦求再审。本院照章构成由审判员振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华过问的议庭，对本案进行了审查。现已审查拆伙。

原审法院查明以下主要事实：2015年12月17日，北京市东谈主民政府收到孙某以北京市向阳区东谈主民政府（以下简称向阳区政府）为被苦求东谈主建议的行政复议苦求。孙某请求：“1.阐述被苦求东谈主的行政发扬东谈主在2015年3月以来苦求东谈主诉被苦求东谈主的三个行政诉讼中拒不出庭应诉犯罪；2.安排苦求东谈主查阅被苦求东谈主建议的书面复兴、提供的凭证、法律法例依据和其他联系材料；3.向苦求东谈主邮寄或由苦求东谈主迎面取本苦求对应的行政复议决定书”。北京市东谈主民政府经审查，合计孙某这次要求审查的“被苦求东谈主的行政发扬东谈主在2015年3月以来苦求东谈主诉被苦求东谈主的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的章程参与行政诉讼的行动，应当收受东谈主民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政束缚职责作出的具体行政行动，因而不属于行政复议法章程的行政复议范围。因此，孙某的行政复议苦求不符《中华东谈主民共和国行政复议法履行条例》二十八条五项章程的受理条件，根据《中华东谈主民共和国行政复议法》十七要求的章程，北京市东谈主民政府决定不予受理。2015年12月22日，北京市东谈主民政府作出京政复告字〔2015〕303号《行政复议苦求不予受理决定书》（以下简称303号不予受理决定），并邮寄投递至孙某。孙某抵拒长治异型材设备，拿起本案诉讼，请求铲除303号不予受理决定，判令北京市东谈主民政府照章受理其行政复议苦求。

北京市二中东谈主民法院审合计，根据《中华东谈主民共和国行政复议法》三条的章程，北京市东谈主民政府看成行政复议机关，具有受理孙某所提行政复议苦求并作出处理的法定职责。《中华东谈主民共和国行政复议法》十七条章程，行政复议机关收到行政复议苦求后，应当在五日内进行审查，对不符本法章程的行政复议苦求，决定不予受理，并书面见知苦求东谈主。除前款章程外，行政复议苦求自行政复议机关发扬法制使命的机构收到之日起即为受理。《中华东谈主民共和国行政复议法履行条例》二十八条五项章程，属于行政复议法章程的行政复议范围系行政复议机关受理行政复议苦求的前提条件。本案中，孙某向北京市东谈主民政府建议的行政复议苦求所涉审查事项是向阳区政府依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的章程参与行政诉讼的行动，并非行政机关履行行政束缚职责所作具体行政行动，故不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》章程的行政复议范围，北京市东谈主民政府对其所提行政复议苦求决定不予受理正确。北京市东谈主民政府所作303号不予受理决定认定事实清爽、适用法律正确、次第法。据此根据《中华东谈主民共和国行政诉讼法》六十九条之章程，作出（2016）京02行初19号行政判决，驳回孙某的诉讼请求。

孙某抵拒，拿起上诉。

北京市东谈主民法院二审合计，孙某向北京市东谈主民政府建议的行政复议苦求所涉审查事项，是向阳区政府依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》的章程参与行政诉讼的行动，并非行政机关履行行政束缚职责所作具体行政行动，照章不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》章程的行政复议范围，北京市东谈主民政府对其所提行政复议苦求决定不予受理并失当。据此依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》八十九要求项之章程，判决驳回上诉，塑料挤出设备保管审判决。

孙某向本院苦求再审称，《中华东谈主民共和国行政诉讼法》将行政机关发扬东谈主出庭应诉明确为法律义务，被诉行政机关发扬东谈主在行政案件中均应当出庭应诉。该章程的野心是强化行政机关的法遒劲，促进行政争议本色化解。在北京市四中东谈主民法院开庭审理其诉向阳区政府的三个案件时，该府的行政机关发扬东谈主多次不出庭应诉，违犯《中华东谈主民共和国行政诉讼法》及筹划司法讲明注解的章程。孙某就此苦求行政复议，北京市东谈主民政府决定不予受理，未切实履行法定职责。故请求铲除、二审判决及北京市东谈主民政府所作303号不予受理决定，改判北京市东谈主民政府照章受理其行政复议苦求。

本院合计，本案的中枢争议是再审苦求东谈主孙某向再审被苦求东谈主北京市东谈主民政府建议的行政复议苦求是否符法定受理条件，苦求再审阶段的审查是再审苦求东谈主就向阳区政府发扬东谈主在三个行政诉讼中不出庭应诉苦求行政复议是否属于行政复议范围。陆续合计，《中华东谈主民共和国行政复议法》六条章程的行政机关履行法定职责，般应当是请求行政机关履行法定行政束缚职责对外作出行政行动，奏凯保护公民、法东谈主或其他组织的法职权。依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》三条三款“被诉行政机关发扬东谈主应当出庭应诉。弗成出庭的，应当录用行政机关相应的使命主谈主员出庭”的章程，被诉行政机关发扬东谈主出庭应诉是我国的种基本行政诉讼轨制。被诉行政机关发扬东谈主虽有法界说务参与行政诉讼举止，但该义务的履行不以公民、法东谈主或其他组织的苦求为前提，亦不以奏凯保护公民、法东谈主或其他组织的法职权为野心。素养该轨制的基本立法本意是，被诉行政机关发扬东谈主通过出庭应诉，参与行政诉讼举止，奏凯面临公民、法东谈主或其他组织，了解本行政机关的公法情况，有治理行政争议，故意于进照章行政，加强法政府树立。被诉行政机关发扬东谈主弗成出庭的，应当录用相应的使命主谈主员出庭。如若被诉行政机关发扬东谈主不出庭应诉也不录用相应的使命主谈主员出庭，需要就此讲究联系东谈主员包袱的，应当通过《中华东谈主民共和国公事员法》《中华东谈主民共和国行政监察法》等章程的里面追责次第加以治理，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。因此，被诉行政机关发扬东谈主履行的出庭应诉行动属于行政诉讼行动，并非行政机关出于行政束缚野心履行行政法律、法例等章程的应当履行的法定职责，再审苦求东谈主所称向阳区政府发扬东谈主在三个行政诉讼中未出庭应诉不属于《中华东谈主民共和国行政复议法》章程的行政机关未履行法定职责鸿沟，不属于行政复议范围。审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、保管审判决，均失当。再审苦求东谈主所提再审苦求情理弗成成立，本院不予维持。综上，孙某的再审苦求不符《中华东谈主民共和国行政诉讼法》九十条章程的情形。依照《中华东谈主民共和国行政诉讼法》百条、《中华东谈主民共和国民事诉讼法》二百四要求之章程，裁定如下：驳回再审苦求东谈主孙某的再审苦求。

审　判　长　　振宇

代理审判员　　胡文利

代理审判员　　李纬华

二Ｏ七年三月二十九日

书　记　员　　孔冰冰

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定长治异型材设备，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。